El mundo no para de cambiar. Hace 20 años nadie podía pensar en la influencia que tendría hoy algo como Internet. Y hace 2 años nadie podía pensar que “Aquí hay tomate” desaparecería. Hace dos meses nadie pensaba en la vuelta de este programa y ahora parece que se rumorea su regreso. Pero sobre todo, nadie podía pensar que en tan poco período de tiempo a Telecinco le abandonaría la buena suerte que ha tenido durante algunos años, y ésta se tornaría en su contra. “A ver si llego” su última apuesta del domingo, podría cambiar su título por el de “A ver si llego al mes que viene” porque si la cadena aún no la ha cancelado es probablemente por la influencia que tiene su dueño, José Luis Moreno, en el resto de la programación y entre los directivos más poderosos. Destrozar una serie tan buena como “Camera Cafe” pasándola a la sobremesa no parece algo de mala suerte, a mi más bien me parecía algo bastante predecible. Otra de sus series, “Acusados”, ha sido precisamente acusada de plagio por su sorprendente parecido a “Damages”, sin mencionar que también va de mínimo en mínimo, el último ayer mismo. El suelo se mueve bajo los pies de Telecinco y parecen no saber reaccionar. El fin de una era se acerca. La dominación absoluta de una cadena sobre el resto ya parece algo de la historia. Más bien ahora se habla de dos divisiones en lo que audiencias se refiere, ya que la calidad es otra historia. En primera división estarían La 1, Antena 3 y Telecinco, y en segunda se encontrarían Cuatro y laSexta. La llegada de la TDT con el apagón analógico democratizará aún más esta situación, creando una tercera división formada por una gran cantidad de cadenas, unas 20 aproximadamente. Esta fragmentación se ve también en los últimos premios TP entregados esta semana. La 1 y Antena 3 se llevaron cuatro, mientras Telecinco, Cuatro y laSexta sólo 3. Aunque siempre ha sobrevolado la sombra del favor a la cadena que emitía la gala, a la vista de los resultados me parecen galardones bastante justos. Claro que todo dependerá de a quien le preguntes.

Y hablando de democracia, eso sonaba a chino hace 40 años, y ahora es algo que se presupone. En el 2009, eso de dar un golpe de estado a todos nosotros nos suena como algo totalmente de una era pasada, por suerte para nuestra sociedad, y sin embargo, sí que nos interesa y vemos como algo actual, el hecho de que nos cuenten la historia de qué sucedió cuando se intentó de forma fallida el último en 1981. Eso nos parece bien, pero no ha gustado tanto la idea de Antena 3, que básicamente es coger como excusa algo tan serio como un golpe de estado para contar una historia de amores y traiciones personales, algo totalmente ilógico. Por eso, la gente vio en masa la versión de “La 1″, cuyo desenlace podremos ver esta noche, y rechazó frontalmente el final del miniculebrón creado por Antena 3. La miniserie más vista ha día de hoy en la historia de la televisión española se llama “23-F, el día más difícil del Rey”. Para que luego digan que a la gente no le interesa la política.

Telecinco está pensando en volver a emitir “Aquí hay tomate”. Como lo han oído. Se avecinan malos tiempos para la cadena de Mediaset, la que hasta hace poco era líder de audiencia y la que aún hoy en día sigue siendo líder por la cola en calidad televisiva. Lo que me extraña más de todo esto es que sigan promocionando que han sido líderes durante muchos años ahora que ya no lo son. Es como si ahora mismo el Real Madrid se pusiera a alardear de la liga que ganó el año pasado. No sería muy lógico hacer eso cuando están segundos a doce puntos del Barcelona. Pues algo así pasa en Telecinco, ya que ahora no son líderes, pero tampoco segundos. Últimamente se les suele ver en tercer lugar en las audiencias diarias.

Pero volviendo al regreso del “tomate”, que sin duda alguna es el rumor de la semana, alguno de ustedes puede que esté ahora mismo ilusionado con la posible vuelta del programa de la hortaliza, y otros (espero que la mayoría) se sentirán decepcionados. Pero la cadena no se está pensando volver a emitir ese formato ni para que unos se alegren, ni para que otros se entristezcan. Tampoco ha cambiado su filosofía de hacer televisión, volviendo a la estrategia de hace un año. Nada de eso. Es mucho más simple. No han encontrado en todo este tiempo nada que llegue a los “malos” índices de audiencia que tenía “el tomate” cuando lo eliminaron. En aquella época el programa rondaba un 18 % de audiencia, y estaba empezando a ser habitual que algún rival lo superara. Telecinco no pudo aguantar más tiempo y decidió eliminarlo de su parrilla. Un año después (recuerden que el programa se emitió por última vez el 1 de Febrero de 2008) se plantean recuperarlo simplemente porque todos sus sustitos han funcionado peor que aquél supuesto formato de humor y actualidad.

Según este rumor, sería la misma productora y por supuesto los mismos presentadores los encargados de llevar a cabo esta nueva etapa. Mientras tanto, el último intento de la cadena de subir su audiencia en la sobremesa es poner capítulos de “Camera Café” a partir del lunes que viene a las tres y media todos los días.

Otra que vuelve a las pantallas, y esta vez no hablo de un rumor porque el programa se estrena esta misma noche, es Eva Hache, que presentará “Saturday Night Live”, venerado programa televisivo estadounidense que ahora llega a nuestro país. La acompaña el actor Edu Soto (“El Neng”), Yolanda Ramos (“El Intermedio”) y Secun de la Rosa (“Aída”). La verdad es que es un buen equipo, y aunque probablemente funcione bien, no deja de ser extraño para cualquiera que sepa más de dos palabras en inglés, que emitan un programa que se llama “Saturday Nigh Live” en Jueves. En fin, cosas de la televisión.

Aunque para cosas raras la historia que han protagonizado esta semana Interecomonía TV y “El Gran Wyoming”, con el vídeo falso de los insultos del presentador a una becaria que consiguió colar el humorista en el programa de la cadena rival “Más se perdió en Cuba”. Lo más llamativo de todo esto no es que ahora Intereconomía TV siga insultando a Wyoming, lo realmente raro es que el presidente de la asociación de la prensa de Madrid critique a Wyoming porque dice que esas actitudes no son buenas para la profesión de periodista. No recuerdo haber oído yo nunca al presentador de “El Intermedio” denominarse a sí mismo como tal, entre otras cosas porque no es periodista, es cómico, ejerce como cómico y dicho sea de paso y como curiosidad, no tiene la carrera de periodismo, pero sí estudió medicina. ¿Se quejarán los doctores la próxima vez que haga una broma pesada? Espero que no, aunque hoy en día nunca se sabe.

Lo emitimos ayer en el programa. No tiene desperdicio.

Va a ser verdad eso de que los martes y 13 traen mala suerte. El último que hemos vivido supuso la despedida de Carmen Machi de la serie “Aída”. Se va así la protagonista original de una de las mejores series de humor de este país de los últimos 10 años, que junto con “Aquí no hay quien viva” han marcado un estilo en la forma de hacer comedia. Y digo la protagonista original, porque hace ya tiempo que la serie estaba derivando sus tramas principales a Paco Leon, “El Luisma”, y al resto de la familia García.

Parecía impensable que una serie diseñada para un personaje sobreviva sin ese personaje, pero hasta en eso han conseguido innovar en esta producción, hija de la gloriosa “7 Vidas”, de la que quizá ya muchos no se acuerden, pero que fue donde nació el personaje de “Aída”. Puede que muchos tampoco comprendan la necesidad de esta actriz de abandonar el trabajo de su vida, pero ella misma declaró hace algún tiempo que llevaba más de 10 años haciendo el mismo papel, dando a entender que le pesaba ya más de la cuenta la antigüedad, así que es normal que decida irse. Sin embargo, a los espectadores nos queda una sensación amarga.

En la película “Cadena Perpetua”, cuando el protagonista se escapaba de la cárcel, su amigo íntimo, también encarcelado, se alegraba porque sabía que era inocente y nunca debía haber estado allí, sin embargo, por otra parte se sentía triste, porque simplemente se había quedado sin su amigo, y él, que sí era culpable, tenía que estar muchos más años en la cárcel. Algo así nos pasa ahora a nosotros. Carmen Machi estaba encerrada en el papel de “Aída”, y nunca debió estarlo. Ahora que se libera, nosotros nos alegramos por ella, aunque nuestro mundo televisivo se ha quedado un poco más vacío.

La parrilla de Telecinco, sin embargo, no está vacía, aunque sí bastante revuelta. Esta semana han cambiado su programación ya ni se sabe cuantas veces. Han alterado el día de emisión de “Hospital Central”, el de “Gran Hermano”, han cancelado el estreno de “Acusados”, previsto para este misma noche, sin dar más detalles de la nueva fecha, y seguro que hasta que acabe la semana nos han preparado alguna sorpresa más. Lo único que les ha salido bien ha sido comprar el partido de Copa del Rey “Barcelona – Atlético de Madrid” que anoche fue líder de audiencia.

Pero durante las navidades la cadena de Paolo Vasile ha tenido tiempo para muchas más cosas. Por ejemplo, hemos visto el final de “Sin tetas no hay paraíso”. Bueno, habría que matizar un par de cosas sobre esto. Primero, no se sabe si es el final, ya que cuando terminó el último capítulo, en el que “El Duque” moría y Catalina era encarcelada, la serie terminó con un desconcertante “continuará…” con puntos suspensivos y todo. ¿Cómo que continuará? Si un protagonista está muerto, la otra encarcelada por más de 10 años y varios de los personajes secundarios han pasado también a mejor vida, ¿Cómo va a seguir la serie adelante? Ya lo estoy viendo, imagínense: el gobierno le concede el indulto a Catalina, y aparece de la nada un hermano secreto del duque clavadito a él pero con más músculos, y en cuanto se ven los dos se enamoran locamente, claro que al momento aparece otro mafioso que quiere asesinar al hermanísimo por alguna historia pasada super complicada. Puede parecer una chorrada, y de echo lo es,  pero si Telecinco quiere continuar con la historia y que parezca mínimamente la misma serie, tendrán que hacer algo así. Espero que me copien la idea porque entonces les podré pedir los derechos de autor. Y la segunda y última matización. Durante las navidades se supo que habían grabado dos finales alternativos para la serie, uno desastroso, que fue el inicialmente emitido, y otro feliz. Lo increíble sucedió cuando al día siguiente de emitir el final elegido, decidieron emitir el último capítulo de nuevo pero con el otro final, cuya diferencia eran sólo los últimos 3 minutos. La cadena decía que era porque los espectadores querían ver el desenlace feliz, y es verdad que muchos quisieron hacerlo. Pero ese no es el motivo por el que lo emitieron, no. A Telecinco (y a casi todas las cadenas de televisión) les da igual lo que quieran los espectadores. La verdadera razón por la que también pudimos ver el final alternativo, en horario nocturno y al día siguiente, es porque sabían que tendría buena audiencia y sacarían casi el doble de ingresos publicitarios por un sólo capítulo.

Año nuevo para la televisión no significa vida nueva.

Los reality shows son posiblemente, los programas televisivos más criticados de los últimos años. Claro, que cuando uno dice “reality” enseguida se le viene a la mente “Gran Hermano”. Una idea que parecía original, porque en realidad en su día sí lo era, pero que después de pasados ya algunos años desde su primera emisión en España, está asociado ya a un nuevo mundo del corazón, el de los famosillos del instante. La fugacidad de la fama, pero a la vez la intensidad del momento. Claro, que esa misma intensidad hace que lo normal sea ver peleas, disputas, traiciones y otras conductas no muy positivas en los concursantes. También existe la sospecha general, que yo comparto, de que el programa favorece ese tipo de situaciones. Por todo esto y muchas más razones largas de analizar ahora, los realitys no pasan por un buen momento en lo que a prestigio televisivo se refiere.

Ahora, Antena 3 parece dispuesta a cambiar esto. Según ella, ahora le toca a los “reality positivos”, como “Esta casa era una ruina”. Ahora vuelve con “Rico al instante” la nueva apuesta para el año que está cada vez más cerca de llegar. Un reality en el que no hay nadie encerrado, no hay malos rollos, pero eso sí, requiere el típico gasto de los  sms para participar. Al final es como una lotería, pero televisada. Harán falta varios euros para participar, porque necesitarás enviar varios mensajes. Seleccionan a 5 personas, y el sábado se van a sus casas sin que ellos lo sepan para decírselo. Tendrán que pasar algunas pruebas para que sólo queden 2, y por último convencer a la gente para que le den el premio a él porque lo necesita más que el otro finalista. El premio irá de medio millón de euros como mínimo a uno como máximo. Parece mucho, pero si participan 200.000 personas a lo largo de la semana, cosa bastante fácil para una cadena que ven varios millones de espectadores al día, al final la cadena gana seguro. Este programa no deja de ser otra forma distinta de financiación a la tradicional publicidad. Eso sí, no se le puede su punto de originalidad.

Y hablando de publicidad, la propia Antena 3 por boca de su directivo Mauricio Carlotti sigue exigiendo que las televisiones públicas no tengan anuncios, y que sobrevivan sólo de la financiación gubernamental. Es un debate interesante, pero teniendo en cuenta que estamos en crisis, suprimir la publicidad de Televisión Española haría decaer sus ingresos muchísimos, por lo que el gobierno tendría que invertir más en ella para mantener su programación actual, y no creo que eso le guste a ningún español sea del partido que sea. Lo que sí podrían hacer todas las cadenas, privadas o públicas, es reducir dentro de lo posible esas infernales pausas de casi 15 minutos que nos ponen algunas veces, por cierto de forma ilegal al menos en TVE, que tiene limitada la publicidad a 11 minutos por hora. Claro que si unen la publicidad, podría durar la pausa hasta 22 minutos, para dejarte esperando por ejemplo el final de la película. Hecha la ley, hecha la trampa. Y cambiando de cadena, ¿por qué Manolo Lama y Manu Carreño se empeñan en decirnos cada día que la publicidad de los deportes de Cuatro dura 3 minutos y medio si a continuación sale un letrero en el que dicen que dura 5 minutos? ¿Acaso creen que no sabemos leer?

La sombra de Telecinco es alargada. Y es tan alargada que ya ha llegado a Huelva. Este martes, en los informativos del medio día y de por la noche podíamos ver una noticia inquietante que decía algo así:

Un violador causa pánico en la Universidad de Huelva. Los estudiantes, aterrados, dejan de ir a las clases en el “Campus El Carmen”.

MENTIRA. Todo mentira.

Ni el detenido es un violador, ni es alumno de la Universidad de Huelva ni las agresiones sexuales han tenido lugar en ningún sitio relacionado con la Universidad. Tanto es así que la Universidad ha presentado una queja formal ante la cadena.

Lo que ha sucedido es lo siguiente: la policía ha detenido a un joven por siete supuestas agresiones sexuales que nunca han llegado a tener la consideración de violación. Es decir, las agresiones sexuales han existido, y lógicamente es algo preocupante, pero hay que poner las cosas en su sitio. No han sido violaciones y por supuesto no han tenido lugar en la Universidad, ni el detenido tampoco es alumno de la Universidad.

La forma habitual de manipular la información a su antojo para atraer a la audiencia nos ha afectado directamente a nosotros. Los padres de alumnos que vieron la noticia se quedaron conmocionados, y es normal. Una cadena nacional no puede lanzar una supuesta “noticia” tan manipulada y tan dirigida a causar alarma general sólo para ganar un puñado de televidentes. El historial de esta cadena va de mal en peor. Tanto que podríamos empezar a llamarla “Telecirco”. Repasemos algunas de sus últimas actividades estelares:

- Entrevista a Luís Roldán por la que pudo haber cobrado hasta 50.000 euros.
- Doble entrevista a Julián Muñoz, incluido una “no entrevista” trampa, por las que recibirá hasta 350.000 euros, aunque parece que la justicia como es natural le embargará la mayoría de este dinero.
- Manipulación informativa convirtiendo 7 agresiones sexuales que nunca llegaron a ser consideradas por la policía como violaciones, en la detención de un violador en serie que estaba causando pánico en la Universidad, cuando ni siquiera eran violaciones y tampoco ocurrieron en la Universidad.
- Denuncias a Youtube y a laSexta, para impedir por un lado que la gente pueda ver los contenidos que quiera a cualquier hora (que algún contenido de calidad aún les queda) y por otro lado, para que la competencia no pueda criticar su manera de hacer televisión, aunque eso no lo ha podido impedir, porque laSexta sigue criticando a esta cadena, sólo que por ahora no puede emitir sus vídeos.

Con todo este historial, he llegado a plantearme borrar el canal de mi televisión, pero no lo haré porque como digo algunas cosas buenas aún tienen, como pueden ser “Cámera Café”, “Aída” y poco más. Eso sí, antes de ponerse a ver cualquier programa de esa cadena, tengan cuidado porque si no están atentos pueden acabar viendo la peor televisión que se hace en este país.

Por una vez, y sin que sirva de precedente, no me parecerá mal que alguien vea mañana viernes en Antena 3, “¿Dónde estás, corazón?”. Y no es precisamente porque hayan cambiado su temática o porque vayan a hablar de algún tema social o cultural, por supuesto que no. Seguirá siendo el programa de las desdichas contadas en público y de los supuestos periodistas que se dedicarán a sacarle a algún “famosillo” sus trapos sucios sin que éste se lo espere, eso sí, previo pago de una cantidad que varía según el caché del entrevistado.

No me parecerá mal que lo vean, porque si mañana por la noche a eso de las 10 y media deciden ver el programa de corazón más viejo de nuestro país, al menos no estarán viendo en ese momento Telecinco, la campeona en indecencia televisiva a día de hoy. Y es que esta vez se han pasado. A esa hora, esta cadena de pseudotelevisión emite una entrevista muy especial, tanto que la han llamado “un tercer grado”. El personaje principal es nada más y nada menos que el mismísimo Julián Muñoz. Lo realmente importante viene ahora. Por esa entrevista le van a pagar 350.000 euros. Repito, van a pagar 350.000 euros a un delincuente por un rato de confesiones y opiniones. Eso ya es sobrepasar la delgada línea roja que separa la llamada telebasura de la inmoralidad. Cualquier cosa antes que eso. Ese hombre robó millones y millones de pesetas (incluso de euros) a todos los hombres y mujeres de Marbella, destrozó su costa, cometió delitos urbanísticos, medioambientales, y probablemente alguno que otro más que aún no se haya descubierto. Por todo eso y por un largo etcétera que no hace falta que nombre ahora, no deben ver la entrevista. Sólo diré que cuando alguna vez hemos declarado aquí que parecía que Telecinco estaba cambiando en algo su tipo de programación, nos estábamos equivocando. Pero la cadena se equivoca aún más si cree que va a poder sacar rendimiento económico de esa infamia. Sólo así dejarán de hacer ese tipo de televisión. Hay que boicotear la entrevista, y presionar a los anunciantes para que retiren su publicidad durante la entrevista. Ya hay una lista negra creada con todas las empresas que emitieron publicidad cuando Telecinco emitió la entrevista a Luis Roldán, otro de los grandes ladrones de nuestro país. Ahí ya se consiguió un logro importante. La audiencia no llegó al 16 % y la cadena tuvo que pagarle 50.000 euros al ladrón. Otra indecencia. Esto va a perjudicar gravemente la imagen de Telecinco, y al menos nosotros, vamos a tardar en olvidarlo.

Cuestión aparte se merece el presentador. Jordi González nunca terminará de salir de ese mundo totalmente ajeno al de los presentadores serios de televisión. Cuando había una mínima y minúscula esperanza de que se terminara de reformar gracias a alguno de los periodistas de verdad que algunas veces aparecen en “La Noria”, nos sorprende con esto. Parece que ha vuelto a recaer en los programas de morbo.

Y volviendo a su cadena, Telecinco, no deja de ser chocante que por un lado realizan campañas como la de “12 meses, 12 causas” y luego hacen esto. Según parece, una de esas causas benéficas es ahora financiar a delincuentes. Claro, que eso no lo dicen porque no queda bien.

La dificultad de mantener un nivel de calidad en cualquier programa televisivo es directamente proporcional al tiempo que se lleva en antena. Si es de emisión diaria, el crecimiento de la dificultad es aún mayor. A “Sé lo que hicisteis…” además ahora se le ha añadido otra dificultad. Teóricamente, se podría decir que su amplitud de noticias ha disminuido debido a factores externos al propio programa. En la práctica, simplemente no pueden emitir ya ningún vídeo de Telecinco, debido a una sentencia en su contra, que, por otra parte, aún se puede recurrir, y que según parece así van a hacer.

Después de nombrar todas las dificultades que se le presentan al programa, hay que decir que ayer mismo hizo récord de audiencia en número de espectadores, en el primer día sin emisiones de su cadena rival. Habrá quien diga seguro, que el programa ya no es lo que era, y puede que tenga razón, pero creo que aún sigue siendo uno de los programas que se salen mínimamente de lo típico y tópico en la televisión española.

Ahora abusan más de la publicidad, aunque esto es comprensible, ya que el presupuesto del programa seguro que es mucho mayor que el que tenía cuando empezó a emitirse, y el dinero no nace debajo de las piedras. Además, por el alargamiento excesivo de su duración, es verdad que tienen algunas partes que son evidentes que emiten de relleno, pero la sección de Ángel Martín sigue manteniendo una frescura sin igual en esa franja horaria. Mientras sigan así, bienvenida sea cada emisión de “Sé lo que hicisteis…”

Además, si no quieren cansarse de este espacio, la solución es muy simple. Tan sólo tienen que hacer una cosa: no lo vean todos los días. Después de almorzar no hay que ver el televisor por obligación, también se puede charlar con la familia o incluso leer un libro. Cuando pasen dos o tres días y vuelvan a ver un capítulo del programa, seguro que les divierte mucho más. No hace falta que yo se lo diga a ustedes, pero existe un mundo fascinante más allá de la televisión, se lo aseguro.

Todo el mundo sabe que las televisiones, como todas las empresas, se rigen por principios de rentabilidad. Dicho de otra forma, un programa no se emite si no es rentable. O si después de varias emisiones se ve que no lo es, se cancela. Y aún diré más: si antes de emitirse se intuye que no se va a obtener un rendimiento económico, nunca llegará a la vista de todos nosotros. Es bastante difícil encontrar excepciones a este principio. Pero esta semana hemos podido ver una, y además en varias cadenas. Este hito en la historia de la televisión se podría resumir con un solo nombre: Barack Obama.

La madrugada del 4 al 5 de Noviembre de 2008 será recordada en nuestro país como el momento en el que el mundo vio la llegada del primer hombre negro que ocupará la Casa Blanca. Recuerdo ahora un chiste xenófobo emitido en House en un capítulo en el que el doctor estaba curando a un aspirante negro a la presidencia de Estados Unidos. El propio paciente decía:

- No ganaré, ¿sabéis? No lo llaman la “Casa Blanca” por el color de la pintura.

Es evidente que nunca grabarían ese chiste si el capítulo se estuviera rodando ahora. Esto evidencia cómo cambia el mundo, ya que ese episodio se emitió hace sólo dos años aproximadamente. Que Barack Obama haya llegado a ser presidente es un gran cambio, no cabe duda, pero también lo es que tres cadenas de televisión emitieran un programa de más de 5 horas en directo, con un coste probablemente bastante alto, para una audiencia que llegó a ser en el mejor de los casos de 240.000 espectadores en “La 1”, y en “Cuatro” y “Antena 3” ni siquiera llegó a los 100.000.

Dicen que él lo cambiará todo, que cambiará su país, incluso que cambiará el mundo. Yo no tengo mucho idea de política, más bien sé bastante poco, pero parece que incluso antes de ser nombrado ya ha cambiado el mundo de la televisión en España. Ha conseguido que por una vez los magnates de la pequeña pantalla se olviden de los números y apuesten por ofrecer en directo un acontecimiento histórico, y aún más, parece que han apostado por la calidad, y la variedad en la información y la opinión. Y digo parece porque yo, como la gran mayoría del país, no vi ninguno de esos programas especiales. Por una parte, se podría criticar que las televisiones gasten tanto dinero en algo que vieron muy poca gente. Por otra, deberíamos alegrarnos por los nuevos criterios de decisión, en el que importan por una vez más la calidad que la rentabilidad. Y como pueden apreciar, todo esto lo ha conseguido Barack Obama antes de ser elegido. Ojalá todos los cambios que nos traiga este hombre sean tan buenos como éste.

Deportes y humor. Dos partes fundamentales de la programación de la mayoría de las cadenas de televisión. Aderezados con algunas emisiones de otro tipo cualquiera de entretenimiento, algún reality, cine y poco más. El problema viene cuando los deportes y el humor suponen un gran porcentaje de la parrilla. En laSexta está pasando algo así. Después de las noticias tenemos “Padre de familia”, luego “Sé lo que hicisteis…”, a continuación “Estados Alterados Maitena” y por último “La tira”. Y así todos los días. Añade a eso “Caiga Quien Caiga”, “Buenafuente” y “El Intermedio” y encontrarás bastante raro poner esta cadena y no ver a una persona diciendo algo gracioso. Lo más curioso de todo es que casi todos, por no decir todos los programas mencionados hasta ahora son bastante buenos, y sobre todo graciosos. El último en unirse al club es precisamente “Estados Alterados Maitena”, con una gran María Adanez que sigue en forma. Pero como digo, lo malo es la cantidad. Tal número de programas humorísticos hacen que la audiencia potencial de la cadena se reduzca muchísimo. Esta televisión le puede gustar mucho a una parte de la población, pero seguramente la rechazará otra gran mayoría de ella, y eso es algo que no puede permitirse una cadena supuestamente generalista. Claro que para alegrarle la vida al otro bando de la población le queda la segunda parte de la ecuación: el deporte. La consabida liga, a la que se añadirá a partir del próximo año la fórmula 1, además de la GP2 que ya emite. Sería mucho más inteligente repartir todos esos buenos programas antes nombrados a lo largo del año, unos en invierno, otros en verano, y que alguna que otra vez coincidan. Además, esto tiene un gran riesgo. El día que la gente se canse de este tipo de televisión, día que acabará llegando más tarde o más temprano, la audiencia se hundirá. Dicho sea de nuevo, el hecho de acumular tan cantidad de programas del mismo estilo a la vez hace que el cansancio de la gente respecto a esta programación se acelere más de lo habitual. Cuidado señores de la Sexta, no arriesguen más de lo necesario, y dosifiquen sus armas humorísticas para las próximas batallas que vendrán. Lo importante no es ganar esta primera batalla de la temporada que acaba de empezar, lo importante es ganar la guerra.